Травмировал колено и потерял работу

Адвокат Даниэль Билинсон занимается ведением дел в области так называемого “ущербного права”. Это область юриспруденции, охватывающая судебные процессы по искам, связанным с причинением ущерба здоровью вследствие медицинской халатности, врачебных ошибок, производственных аварий, бытовых травм, дорожно-транспортных происшествий и т.д. Как и в любой другой сфере правоприменения здесь можно столкнуться с процессами, в коих всё очевидно, но встречаются время от времени и особенные дела! Да такие, что диву даешься, насколько профессионально и эффективно может действовать адвокат, защищая интересы своего клиента. 

Однако даже среди самых нетривиальных историй всегда найдется исключительность, которая прежде других попадет во все учебники права. Вот о такой сегодня и пойдет речь – в ней адвокат убедил побороться за свои кровные интересы пострадавшего, на месте которого иные и задумываться бы не стали о подаче иска. Поэтому, самые сомневающиеся – читайте внимательно!

К адвокату Д.Билинсону обратился мужчина средних лет, житель Ган-Явне, агроном по профессии, который умудрился травмироваться, когда выходил из собственной машины. Происшествие случилось около двух лет назад: истец приехал по делам в центр городка, и припарковался там согласно всем правилам. Выходя из машины, он не слишком удачно наступил на ногу и вывихнул колено. 

Мужчина практически сразу обратился в поликлинику, благо она располагалась там же, в центре. В качестве первой помощи, медики наложили давящую повязку и выдали направление к специалисту-ортопеду. Тот, в свою очередь, назначил серию дополнительных диагностических тестов, включая рентгенологические, и выявил у пациента разрыв мениска. Доктор проинформировал мужчину о необходимости оперативного вмешательства и предупредил, что последующий реабилитационный период может оказаться долгосрочным. 

Опытный медик не ошибся, и дальнейшие события развивались в точности по предсказанному им сценарию. Однако даже комплексное и продолжительное послеоперационное лечение не привело к сколь-либо ощутимым позитивным изменениям в состоянии пострадавшего. Прежде всего, никуда не делся болевой синдром, сопровождавший травму с самого начала. Функциональная подвижность поврежденного колена продолжала оставаться крайне ограниченной. Независимый эксперт-ортопед, уполномоченный выдавать юридически значимые заключения, резюмировал, что вследствие полученной травмы пострадавшему должна быть установлена соответствует постоянная инвалидность в объёме 10%.  

В иске также сказано, что мужчина, работавший до аварии в одном из тепличных хозяйств и вполне сносно зарабатывавший, после полученной травмы уже не в состоянии полноценно вернуться к прежней профессиональной деятельности. В силу различных обстоятельств истец переехал на новое место жительства в северный округ Израиля, где, по состоянию здоровья, вынужден работать вполсилы, соответственно и зарабатывая гораздо меньше, чем это возможно в его случае. Вместо того, чтобы продвигаться по работе и получать больше, он вынужден искать физически менее затратную трудовую сферу, которая, разумеется, оказывается и менее оплачиваемой. Будучи специалистом-аграрием, он потерял возможность профессиональной занятости и роста, поскольку такая должность связана с необходимостью много ходить и стоять, что, в свою очередь, создаёт дополнительные нагрузки на больное колено.

Пострадавший уже потерял, и, к сожалению, продолжит терять, в заработке. Помимо этого его обременяют существенные траты на лечение и поездки к врачам. Поэтому при содействии адвоката, мужчина обратился с иском в адрес страховой компании на общую сумму в 300,000 шекелей. Сюда заложены и компенсация потери заработка, и затраты на стороннюю помощь, и расходы на поездки по врачам, лечебные процедуры и иные сопутствующие медицинские расходы.

А что же ответчики?.. Страховая компания, естественно, не спешит признавать в случившемся наличие так называемого “страхового случая” и старается уйти даже от обсуждения аспектов возможной компенсации. В свою защиту страховщики приводят и довод о том, что с момента аварии прошло слишком много времени. Впрочем, и от определения "авария" представители страховой фирмы отнекиваются как могут. Ответчики также выразили крайнее недовольство назначением независимого эксперта для проверки пострадавшего и требуют отзыва иска из суда.

В итоге дело все-таки будет рассматриваться фемидой; а дата первого заседания определена в пределах ближайших нескольких месяцев. Окончательное требование адвоката Билинсона к страховой компании - 315,000 шекелей компенсации материального и морального ущерба для своего клиента.